Hoe groen zijn de groenten van HAK?

Zo heet het eerste MVO-verslag van HAK. MVOplossingen pleit al jaren voor verslagen die gelezen willen worden, en dit is er zo eentje. Waarvoor mijn oprechte complimenten! Het verslag begint met een uiterst charmante opening van de scheidend directeur Michiel van Ginkel:

“Er worden in het bedrijfsleven nogal wat grote woorden gebruikt als het gaat om ‘duurzaamheid’ en ‘maatschappelijk verantwoord ondernemen’. Veel gewone consumenten weten niet wat die woorden betekenen – en als ik heel eerlijk ben: ikzelf ook niet altijd.

Vandaar dat we bij HAK geprobeerd hebben een MVO-verslag te schrijven dat begrijpelijk is voor iedereen. Zoveel mogelijk in gewone mensentaal. Want voor ons is ‘maatschappelijk verantwoord ondernemen’ op de eerste plaats ons werk steeds een stukje beter, efficiënter en meer milieubewust doen. We laten zien waar we vandaan komen en welke stappen we zetten. En we laten zien waar we nog tekort schieten.”

Probleembonen

Het hele verslag is geschreven in dit type eenvoudige zinnen. Eenvoud leidt soms ook tot simpelweg een feit te constateren:

“In de hele voedingsindustrie worden er steeds minder bestrijdingsmiddelen gebruikt. Ook loopt het aantal toegestane gewasbeschermingsmiddelen terug, zo hard dat wij vrezen dat daardoor de teelt van sommige soorten groente in de toekomst mogelijk zelfs in gevaar kan komen. Sperziebonen kunnen bijvoorbeeld al haast niet meer goed geteeld worden. Er zijn wel vervangers voor de stoffen die op de zwarte lijst belanden, maar die zijn minder effectief. Helaas heeft ook duurzaamheid zijn prijs.”

Ik vind dit een nogal interessant vraagstuk en vind het jammer dat hier niet meer aandacht aan wordt besteed. Hoe kan het dat de Sperzieboon in gevaar komt? In het verre verleden van voor de chemische bestrijdingsmiddelen, waren er toch ook Sperziebonen? Of wordt hier bedoeld, dat alleen in Nederland de Sperzieboon uitroeit? En als de Sperzieboon echt aan het uitsterven is, is dat denk ik ook een reden om de boon te gaan redden. Lijkt mij wel een boeiende actie: HAK gaat in samenwerking met de Universiteit Wageningen de Sperzieboon van het uitsterven redden.

Op de volgende pagina beschrijft HAK heel eenvoudig wat klimaatverandering voor het bedrijf betekent:

“Extreme weersomstandigheden zie je meteen terug in de oogst. Afhankelijk van het weer kan de oogst heel goed zijn of juist enorm tegenvallen. Vorig jaar waren we bijvoorbeeld bang voor een slechte doperwtenoogst, vanwege het warme en droge voorjaar. Gelukkig begon het net op tijd te regenen en hadden we uiteindelijk een goede oogst. Vervolgens hield het echter niet meer op en zagen we de hele bonenoogst al in het water vallen. Maar we hadden weer geluk: de regen hield net op tijd op en onze sperziebonenoogst is nog nooit zo goed geweest.”

Dat is verwarrend. De tekst dan wel eenvoudig geschreven, de feitelijke situatie stat diametraal op de geschetste problematiek.

  • De problematiek: De Sperzieboon dreigt uit te sterven Helaas heeft ook duurzaamheid zijn prijs.
  • De feitelijke situatie: Onze sperziebonenoogst is nog nooit zo goed geweest.

En op de volgende pagina gaat HAK gewoon verder, met de volgende probleemboon! Als u wilt weten hoe moeilijk het met de bruine boon gaat, verwijs ik je graag door naar bladzijde 13 van het verslag.

De voetafdruk van een pot HAK

Natuurlijk moet er wantwoord worden gevonden op de centrale vraag die het bedrijf zelf stelt: Hoe groen zijn de groenten van HAK? De voetafdruk van een pot HAK wordt al 3 jaar op een rij minder, toont deze mooie info-graphic. De kleur van het lijntje afval is wat ongelukkig gekozen, paars op rode kool, maar verder helemaal goed. Omdat ik de tekst zo goed geschreven vind, citeer ik maar verder uit het verslag:

“Onze afvalproductie houden we maandelijks bij in een duurzaamheidmonitor, net als het verbruik van gas, elektriciteit en water. Dat verbruik is deels seizoensgebonden. Als in juni de doperwten komen hebben we meer gas nodig dan bijvoorbeeld in januari, wanneer we alleen rode kool en appelmoes produceren. Hoe meer we produceren, hoe meer gas er nodig is.

Bij HAK berekenen we per pot de ‘foot print’, ofwel de milieubelasting
wat betreft CO2-uitstoot, water en afval. We vinden het een uitdaging om onze ‘foot print’ ieder jaar weer een stukje te verkleinen. Vorig jaar hebben we onze doelstellingen netjes gehaald en op sommige punten zelfs overtroffen. Zo realiseerden we een CO2-uitstoot van 97 gram per pot, 5 gram minder nog dan we hadden beoogd.

Gelukkig gaan milieu en efficiëntie in veel gevallen gelijk op. Besparen op grondstoffen, water en energie is natuurlijk ook gunstig voor de portemonnee. Toch is dat niet de belangrijkste overweging. Bij HAK wordt duurzaamheid meegenomen in de investeringsvoorstellen.”

Dit verslag is eigenlijk een groot reclameblok

En dat bedoel ik positief. Al lezend begrijp je steeds beter het bedrijf en de keuzes die ze maken. Die worden helder en fijn positief beschreven. Ik toon nog twee uitsneden en dan ben ik wel klaar met mijn verhaal.

Helemaal geen kritiek?

Wanneer je het verslag leest, zie je dat alle voor HAK belangrijke onderwerpen aan bod komen:

  • Gewasbescherming
  • Klimaatverandering
  • Ecologische voetafdruk
  • Biologische groenten
  • Verpakkingsmateriaal
  • Transport en Het nieuwe rijden
  • Veiligheid op de werkvloer
  • Seizoensarbeiders
  • Overlast op de omwonenden

Wat mist aan dit verslag is de balans. De aandacht voor de sociale kant van MVO is in dit verslag te karig. Het is eigenlijk een milieuverslag met een toefje sociaal.

0 Responses

  1. Wat een goed voorbeeld van ‘gewone mensentaal’, zoals HAK het zo sympathiek noemt! Dit is wat ik bedoel met respect voor je lezer zonder neerbuigend te zijn. Op basis van de voorbeelden zou ik het verslag nog iets aantrekkelijker willen hebben, door bijvoorbeeld vanuit verschillende medewerkers en betrokkenen te schrijven. Human interest, zoals dat heet. Maar dat kan dan in het sociale jaarverslag waar Menno zelf al voor pleit!

    Reply
    1. Inderdaad een verslag in mensentaal. Eigenlijk verbazingwekkend dat ‘mensentaal’ zo weinig wordt gebruikt in duurzaamheidsverslagen. Het lijkt er op, dat het verslag voornamelijk voor de investeerders en aandeelhouders geschreven wordt: Ambtelijk en feitelijk. Terwijl een lekker leesbaar verslag veel meer leestijd oplevert: want dan lees je wat verder door.

      Het advies om stakeholders aan het woord laten, lijkt mij een goede en passende vervolgstap voor HAK. Maar ik heb nog wel meer advies, ik ben dan ook specialist in het inpassen van Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen in jaarverslagen, welke naam of vorm je er ok aan geeft:
      1. Geïntegreerd jaarverslag (Financieel jaarverslag met aandacht voor MVO/Duurzaamheid.)
      2. MVO Jaarverslag (synoniem voor Duurzaamheidsverslag)
      3. Duurzaamheidsverslag (synoniem voor MVO Jaarverslag)
      Van het Sociaal jaarverslag weet ik daarentegen niet zo veel. En daar pleit ik dan ook niet voor. Ik pleit voor meer aandacht voor de mensen in het verslag. Dit wordt in het verslag wel aangestipt, ook met de goede onderwerpen. Maar te weinig!

      Caroline,
      Is het een idee om eens samen een blog te schrijven over duurzaamheid/MVO? Ik gebruik ze willekeurig door elkaar en ben daar niet de enige in. En MVO bevat dat woord Verantwoord dat af en toe als een rode lap op mensen werkt.

      Reply
  2. Dankjewel voor de complimenten – ik heb het jaarverslag geschreven! Het klopt dat het vooral over milieuvraagstukken ging, het sociale gedeelte bleef wat onderbelicht. Ieder bedrijf pakt het weer anders aan. Maar zonder – alweer! – reclame te willen maken is HAK echt goed bezig. En dat maakte mijn werk een stuk gemakkelijker!

    Reply

Laat een reactie achter bij Caroline van Wijk Reactie annuleren