Goede MVO: Teruggeven onterechte bonus

Goede MVO: Teruggeven onterechte bonus

Op dinsdag 27 Augustus maken twee oud-bestuurders van Imtech bekend dat zij hun bonus inleveren. Een perfect voorbeeld van MVO: Vrijwillig goed gedrag omdat de ondernemers dat juist achten.Vreemd genoeg wordt de teruggave meteen in een kwaad daglicht gezet. Dat is wel vaker het geval met MVO. Vreemd en onterecht!

De Volkskrant bauwt VEB adjunct-directeur Errol Keyner na met de insinuerende kop:

2 oud-bestuurders van wankelend Imtech leveren ‘vrijwillig’ €2,2 miljoen in

Druk om bonus terug te geven neemt toe

Eerst even de feiten op een rij.

Wat is Imtech voor een bedrijf?

  • Imtech is een Nederlands technisch dienstverlenend bedrijf op het gebied van elektrotechniek, ICT en werktuigbouw.
  • De voorlopers van het bedrijf zijn terug te voeren tot 1860 en in 2011 heeft het bedrijf het predikaat ‘Koninklijk’ gekregen.
  • Het bedrijf heeft in de periode van 2004 tot 2011 een onstuimige groei doorgemaakt:
    • Omzet – Van 2 tot 5 miljard
    • Winst – Van 44 naar 150 miljoen euro
    • Medewerkers – Van 14.500 naar 27.400
  • Imtech is werkzaam in Nederland, België, Duitsland, Luxemburg, Curaçao, Spanje en het Verenigd Koninkrijk.
  • Imtech Deutschland GmbH & Co KG is  verantwoordelijk voor het bedrijfsleven in Polen, Roemenië, Oostenrijk, Finland, Rusland
  • Meer informatie op de Wikipedia…

Wat is de aanleiding van de onterechte bonus?

In een periode van ongekende groei wordt de Duitse dochter nu verdacht van “creatief boekhouden”. De jaarrekening 2012, uitgevoerd door KPMG, die op de Algemene Vergadering van Aandeelhouders (AVA) van 3 april 2013 zou worden besproken werd geannuleerd en later gehouden op 28 juni. Hoe de situatie thans is, is mij niet helemaal duidelijk, maar het Duitse Openbaar Ministerie stelt een onderzoek naar de vele malversaties bij het bedrijf in.

De gevolgen van dit alles is enorm:

  • Het aandeel is ingestort van € 21,71 in Oktober 2012 naar € 1,95 op 28 Augustus 2013: Het bedrijf is nog 10% waard is vergeleken met vorig jaar.
  • Projecten in Duitsland en Polen zijn met € 300.000.000 afgewaardeerd: Dat is twee keer de winst van het topjaar 2011.
  • De reorganisatie die op deze ellende (en de crisis) volgt kost 1.300 banen: Dat is 5% van de werknemers.

Dat lijkt me inderdaad geen bonus waard. Dat vinden de oud-bestuurders René van der Bruggen en Boudewijn Gerner blijkbaar ook. Daarom storten zij vrijwillig respectievelijk € 1.500.000 en € 700.000 terug in de bedrijfskas.

Is de teruggave van de onterechte bonus ‘vrijwillig’?

Imtech heeft in haar remuneratiebeleid niet geregeld dat het bedrijf een verstrekte bonus terug kan vorderen, indien later blijkt dat de grondslag voor de bonus niet klopt. De heren waren daarom wettelijk niet verplicht de bonus terug te betalen. Strikt genomen is de teruggave dus vrijwillig.

De druk op de oud-bestuurders om terug te betalen is stap voor stap opgevoerd:

  • De nieuwe directie deed een ‘moreel appel’ de bonus terug te storten.
  • De Vereniging van Effecten Bezitters (VEB) dreigt met juridische stappen. Dit lijkt een loos dreigement, want de wet om de onterechte bonus terug te eisen is nog in de maak. Dat weet de VEB ook: “Ik ben blij dat ze de bonus hebben teruggestort, want het zou een zeer lastige strijd zijn geworden.”

Bij de presentatie van de halfjaarcijfers kon de directie daarom vertellen dat de kas met € 2,2 miljoen door de oud-bestuurders aangevuld was: “Het terugbetalen van de bonussen is gepast gedrag dat voortkomt uit respect naar Imtech en haar aandeelhouders en vanuit een gevoel voor maatschappelijke verhoudingen.”

Helemaal mee eens. De MVOptimist vindt het een groots gebaar (van mensen die het blijkbaar kunnen missen). Vrijwillig gemaakt onder publieke druk.

De reactie van de Errol Keyner, adjunct-directeur van de VEB, is ronduit denigrerend:

“Het belangrijkste is dat dat zij hun naam gezuiverd willen zien… Dit soort types is vaak gevoelig voor publiciteit. Ze zijn jarenlang bewierookt, maar plotseling zijn ze de gebeten hond. Door hen verloren duizenden mensen hun baan en zijn beleggers een miljard euro kwijt. De morele en publicitaire druk van kranten en tv, maar ook van hun buren, vrienden en familie doet pijn voor dit soort lui. Hiermee hopen ze een stuk van die pijn te compenseren.”

Dat de VEB hierbij verwijst naar de ontslagen mensen is ronduit schandalig (deze term heeft de MVOptimist nog niet eerder gebruikt). De VEB heeft maar 1 belang in het oog: die van de aandeelhouder. Dat blijkt wel uit deze oproep:

“De VEB heeft Imtech verzocht de terugbetaling door Van der Bruggen te reserveren voor compensatie aan gedupeerde aandeelhouders.” Lees verder…

En nu is de Raad van Commissarissen is aan zet!

Wat mij verder verbaasd is dat de Raad van Commissarissen niet meer onder vuur gezet is. Die heeft haar functioneren in besloten gemeenschap zelf beoordeeld en lijkt tot de orde van de dag over gegaan. Ik raad de RvC van harte aan, dat ze mijn gastblog van Minister Kamp leest en orde op zaken stelt.

Graag hoor ik of mijn lezers hoe zij aankijken tegen de teruggave van de onterechte bonus

[poll id=”6″]

3 Responses

  1. Beste Menno, zoals zojuist ook telefonisch toegelicht, liggen onze standpunten veel dichter bij elkaar dan uit jouw blog blijkt.

    Boven alles is de VEB blij met het feit dat de twee oud-bestuurders van Imtech hun bonussen over 2010 en 2011 terugbetalen. Dit hebben we ook in ons persbericht en in diverse uitingen op tv en in de kranten aangegeven. Arbeidsrechterlijk gezien was het maar zeer de vraag of de bonussen terug te vorderen waren, aangezien de zogenaamde claw back clausule toen nog niet gold. Gelukkig heeft nu het morele recht het gewonnen van het formele.

    De € 2,2 miljoen euro is een symbolisch bedrag vergeleken met de ongeveer miljard aan schade die aandeelhouders hebben geleden. De VEB vond het echter belangrijk dat bij een dergelijk beursschandaal eindelijk ook de eindverantwoordelijke bestuurders persoonlijk financieel bijdragen (dus niet betaald door hun verzekeraar of hun voormalige werkgever) aan een schadevergoeding richting gedupeerde aandeelhouders.
    De beweegredenen van de oud-bestuurders zullen m.i. een mix zijn van schuldbesef en het willen zuiveren van hun naam, maar bewijzen kan ik het niet.

    Nu het morele aspect is afgehandeld, richt de VEB zich op de grotere bedragen. De teruggave van de (moreel gezien) onterechte bonussen staat daarmee los van de juridische acties die de VEB onderneemt tegen bestuurders & commissarissen (die gedekt zijn door een bestuurdersaansprakelijkheidsverzekering), Imtech NV en KPMG (externe accountant). Hiermee staan de commissarissen stevig onder vuur, waar jij terecht voor pleit.

    Inderdaad, het belang dat de VEB voor ogen heeft is – nadat de bestuurders hun bonussen hebben teruggegeven – dat van de gedupeerde aandeelhouders, die zijn misleid door Imtech en haar bestuurders & commissarissen en die onterecht hebben vertrouwd op de door KPMG goedgekeurde cijfers. Als beleggersvereniging behoort de VEB dit te doen.

    Met vriendelijke groet,
    Errol Keyner – VEB

    Reply
    1. Beste Errol, dank je wel voor je reactie.

      Inderdaad zijn we het eens dat het goed is dat deze bestuurders betalen voor hun falen.
      Ook is het belangrijk dat de RvC, waaronder Willem Vermeend, ter verantwoording wordt geroepen. Dat zij in achterafkamertjes hun eigen werk kunnen beoordelen is echt niet van deze tijd. Ze dienen zich te verantwoorden in het jaarverslag. Dat is wat minister Kamp ook van de RvC eist: De RvC dient de lange termijn doelstellingen van het bedrijf te bewaken. De RvC van Imtech heeft daar in gefaald.

      Het is goed dat de VEB voor haar achterban opkomt en de bestuurders en KPMG aansprakelijk stelt voor het verlies. Deze partijen hebben niet goed opgelet en hun taak -toezicht houden- verzaakt. De verdampte miljoenen zijn een hard gelag voor de aandeelhouders en daar dient de VEB voor op te komen.

      Als specialist in MVO, zou ik wel graag zien hoe de VEB denkt over een verantwoorde ‘claw back’. De aandeelhouders zijn slechts een van de slachtoffers. En dat zijn de risicozoekende slachtoffers. De MVOptimist heeft meer compassie met de meer dan 1000 ontslagen medewerkers, die in de crisis maar een nieuwe baan moeten zien te vinden.

      Reply
      1. De claw back moet worden ingeroepen door de RvC. De commissarissen kijken niet alleen door de bril van aandeelhouders en andere beleggers.
        Overigens blijkt bij de meeste beursschandalen dat vele stakeholders slachtoffer zijn, niet in het minst de beleggers. Beleggers die een deel van hun zuur verdiend vermogen in goed vertrouwen zelf hadden belegd, of hebben laten beleggen door vermogensbeheerder, verzekeraar of pensioenfonds. Dat zijn meer Nederlanders dan menigeen beseft.

        Reply

Geef een reactie